案情簡介：
       2019年4月，A公司為增加其網(wǎng)絡(luò)店鋪的交易量，委托案外人陳XX組織刷手在其網(wǎng)絡(luò)店鋪刷單，A公司需按照交易訂單金額退還貨款，并支付刷單報(bào)酬，標(biāo)準(zhǔn)約為每刷單10000元支付50元。通過陳XX的牽線，最終決定由何XX為A公司進(jìn)行刷單操作。其在某平臺創(chuàng)建了案涉交易訂單，雙方均確認(rèn)案涉商品未實(shí)際發(fā)貨。何XX稱，A公司未向其退還因刷單墊付的20000元貨款及未支付刷單費(fèi)，在某平臺提出“僅退款”申請。A公司稱其已將案涉款項(xiàng)支付給案外人陳XX，拒絕向何XX退款。

       何XX遂訴至法院，其訴訟請求為：由A公司退還貨款20000元及支付刷單費(fèi)100元。

       裁判結(jié)果：
       何XX與A公司訂立網(wǎng)絡(luò)購物合同，意在以虛假網(wǎng)絡(luò)購物意思掩蓋“刷銷量、賺報(bào)酬”的真實(shí)意思，屬于民法總則規(guī)定的通謀虛假行為。對于雙方以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，即網(wǎng)絡(luò)購物合同的效力，因雙方缺乏真實(shí)的意思表示而無效。本案中，雙方通謀共同實(shí)施了刷銷量行為，致使案涉合同因違反法律規(guī)定被認(rèn)定無效，客觀上已產(chǎn)生了虛假訂單，造成了網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境的損害，且何XX系自行決定投入款項(xiàng)的數(shù)額，故對于何XX基于賺取刷單報(bào)酬目的投入的款項(xiàng)，依法不予保護(hù)。A公司所述向案外人陳XX支付款項(xiàng)的行為，與本案何XX付款的行為并無二致，二者支出的款項(xiàng)均屬于進(jìn)行非法“刷銷量”活動的財(cái)物，依照民法通則的規(guī)定，本院將另行制作決定書予以處理。

       法院判決：駁回原告何XX的全部訴訟請求。

       警示意義：
       刷單，在電商行業(yè)特別普遍，一般是正向刷單，即通過虛構(gòu)交易的方式提高交易量，并通過刷好評提高店鋪評分。電子商務(wù)經(jīng)營者以虛構(gòu)交易為目的與他人通謀訂立網(wǎng)絡(luò)購物合同，雙方系以虛假的網(wǎng)絡(luò)購物意思掩蓋真實(shí)的“刷銷量、賺報(bào)酬”意思，該民事法律行為無效。不論刷手是以未收到貨款、報(bào)酬為理由，還是以商品未實(shí)際發(fā)貨為理由起訴，主張退還貨款、支付報(bào)酬，都不應(yīng)得到人民法院的支持。此外，電子商務(wù)經(jīng)營者通過虛構(gòu)交易獲得不當(dāng)?shù)牡赇佇抛u(yù)，不但違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，需自行承擔(dān)相應(yīng)損失，還將面臨市場監(jiān)督主管部門的行政處罰。而且刷單是屬于不正當(dāng)競爭的行為，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》?第八條明確規(guī)定：?經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。 

       因此，為了保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，呼吁所有的電子商務(wù)經(jīng)營者都要誠信經(jīng)營，有力維護(hù)和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)健康發(fā)展，保護(hù)和促進(jìn)公平競爭的市場環(huán)境。   

來源：浙江金甲律師事務(wù)所  金林琳律師